|
|
Вот картинка. Вот ссылка на пример Материалов: http://ukrbin.com/index.php?id=1154&action=distribution Untitled 2.png (126,238 bytes) |
|
|
Ранги думаю цеплять не стоит (Species), потому как тогда надо уже переводить все дерево. Кроме того на рус./укр. идут разные термины в высших таксонах для растений/животных - это усложнит логику подмены. Надо вводить либо признаки (какая система подмен), либо подниматься в корень дерева и определять как-то что именно это. По-моему любой человек, способный воспринять таксон на латыни, прекрасно ориентируется в английских названиях рангов. --- Сам термин "Материал" (наименование закладки/раздела) мне не нравился еще с самого начала (хотя Николай настоял на именно таком варианте). По сути мы имеем в данном представлении не только музейный (коллекционный) материал, а еще и данные с фотографий. Мне кажется более удачным термин типа "Наблюдения", хотя можно и пообсуждать это дело. Потому как даже в бывших Коллекциях (нынешних Проектах со Списками) данные далеко не все музейные, а результаты наблюдений. Плюс - я подумываю над тем, что нам бы надо как-то переходить от основного объекта "Фотография", к основному объекту "Наблюдение". Т.е. заносить факт наблюдения, а к нему уже опционально цеплять фотографии, иллюстрирующие этот факт. Может быть даже стоит для "Наблюдения" (одна точка) организовать привязку и нескольких объектов наблюдения и иметь возможность добавить некие общие фотографии (биотопов, общих видов например). Но все это превращается в довольно сложную структуру - как для реализации, так и для осознания пользователями. В общем это тема отдельного обсуждения... |
|
|
По поводу "Кормовых растений"... Я думаю эту штуку надо развить до более обобщенного понятия, включающего и другие отношения (хищники, паразиты и т.п.). На biolib.cz применяется например более обобщающий и более нейтральный термин "Intertaxon Relationships" (Межтаксонные связи). Причем с указанием типа - фитофаг/корм. растение, хищник/жертва и т.п. Я думаю пришло время переходить именно на такую терминологию, развить эту идею до логического завершения. Если уж мы развернулись на все биоразнообразие... у нас не только долгоносики и люди работают в разных направлениях. |
|
|
По поводу Типов... Сейчас там просто текстовое поле, в которое можно вписать все что угодно (старое наследие). Понятное дело, что это не годится для какого-то анализа, каких-то фильтров. Нужно переходить на систему опциональных признаков (типа как у нас работает стадия, сторона, пол и т.п.). Опять же - вопрос требует проработки... Совмещенные или взаимоисключающие это вещи (чтобы не получилось как со стадией). Связано ли это с количествами (мне кажется что да). Как именно, в какой форме, как это редактировать и представлять и т.д. --- Все это к тому, что сначала нужно перейти к нормальной идеологии/функционалу, или хотя бы проработать эти вопросы и запускать в дело нормальную терминологию. Термины гуляют не только на этой странице, а во всей системе, в множестве мест. Т.е. если мы сейчас вводим "неправильную" (не окончательную) терминологию на трех языках, то потом работы по замене всего этого условно говоря будет в три раза больше. Понятно, что система развивается и всего не предусмотришь. Понятно, что увидеть что-то далекое можно лишь поднявшись на высокую гору... Или, в нашем случае, получив в руки нечто работающее в черновом варианте... как это случилось с Михаилом в задаче 0001394 :) http://barry.exp-host.ru/tracker/view.php?id=1394 Но, по возможности, стоит все-таки стараться максимально заглядывать вперед, чтобы сейчас уже закладывать нужную основу под будущее. |
|
|
С именами рангов поняла. Пусть будет, как есть. По поводу типов: имеются в виду номенклатурные типы? У зоологов http://iczn.org/content/what-kinds-types-are-there : голотип, паратип, лектопит, синтип.... У ботаников слегка другие имена типов: https://www.bgbm.org/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0013Ch2Sec2a009.htm В любом случае это врядли по силам обычному пользователю. Назначение голотипа-неотипа тянет за собой и ссылку на литературу, и ссылку на музей. Разве нельзя убрать неоднозначные столбики (types, host) из таблицы Материалов. А потом когда концепция Типов и Хостов будет проработана дополнить таблицу еще столбиками со всеми нужными связями и ограничениями? Но taxa - collector - method - ecology - specimens - museum можно перевести. Эта инфа уже вносится пользователями. И все ее понимают вполне нормально. |
|
|
Будем делать конечно, я просто обрисовал окружение. |
|
|
Типы - это отдельная задача. Там есть старые данные, которые текстом забиты, надо как-то переводить. |
|
|
Для типов я вообще думаю стоит сделать отдельную таблицу, отдельный интерфейс. Основной массе народа это не нужно, зачем наблюдения этим загромождать. Опять же - это отображать в таксоне в соотв. виде, может на отдельной закладке. Вероятно подмешивать это в фенограмму, материал, карту. И, в связи с тем, что Николай закидывал идею насчет съемки типов - развить это с этой идеей до какого-то логического завершения. У нас для фотографий типов вообще нет никакой адекватной модели... ну можем разве что в описании написать.. Но этого мало для адекватного манипулирования типами. |
- Anonymous
